Kysymys:

Kuntafuusion yhteydessä kuntaamme siirtyi tapaus, jossa 17-vuotias lapsi oli kunnan maksusitoumuksella otettu hoidettavaksi nuorille tarkoitettuun psykiatriseen hoitokotiin vanhan lastensuojelulain voimassa ollessa. Kunta ei ollut tehnyt mitään varsinaista sijoituspäätöstä, ainoastaan päätöksen maksusitoumuksesta. Asiakirjoista käy ilmi, että hoidon syynä oli nuoren itsetuhoinen käyttäytyminen eli on käyttäytymisellään vakavasti vaarantanut terveyttään. Nuori oli kyseisessä hoitokodissa edelleen täyttäessään 18 vuotta vuonna 2008, jolloin nykyinen laki oli jo voimassa ja sijoitus hoitokodissa jatkuu edelleen. Asiakassuunnitelmia tai asiakaskertomusta ko. kunnassa ei oltu laadittu sen enempää kuin varsinaisia sijoituspäätöksiäkään. Nyt kysynkin, onko nuori oikeutettu jälkihuoltoon, vaikka varsinaista lastensuojelulain mukaista sijoituspäätöstä ei ole tehty (asiakirjojen mukaan perusteet sijoitukseen ovat olleet olemassa) ja kunta on vastannut maksusitoumuksella sijoituksen kustannuksista?

Vastaus:

Kysymys herätti runsaasti keskustelua ryhmässämme. Perusteluna jälkihuollon epäämiselle voidaan luonnollisesti ajatella olevan sen, ettei sijoituspäätöstä ole koskaan tehty. Sijoitus on kuitenkin tehty ja nyt herääkin kysymys, onko toimittu asianmukaisesti, kun alaikäinen nuori on sijoitettu laitokseen ilman lastensuojelulain mukaista päätöstä. Jos kunta on antanut maksusitoumuksen, se voidaan nähdä myös toimeksiantona ja osoituksena siitä, että kunnassa on päätetty lapsen sijoittamisesta. Pohdimme, että näin ollen voitaisiin myös tulkita kyseessä olleen avohuollon sijoituksen, jolloin jälkihuoltovelvoite olisi olemassa.

Jos asianmukaiset päätökset ovat aikanaan jääneet tekemättä, nähdäksemme mikään ei estä korjaamasta tilannetta nyt tekemällä päätös nuoren jälkihuolto-oikeudesta. Mikäli kunta tulkitsee asian niin, että nuorella ei ole oikeutta jälkihuoltoon, mielestämme asiasta pitäisi antaa nuorelle kirjallinen päätös muutoksenhakuohjeineen. Koska ryhmässämme ei ole lakimiestä, ehdotamme, että käännytte asiassa vielä juristin puoleen. 

Lastensuojelun sijaishuollon konsulttiryhmä
Kysymystä kommentoivat Anne Karppinen, Timo Mäkelä, Janne Kankaanniemi, Hannu Piispanen ja vastauksen laatinut Raija Maula