Kysymys:

Kela maksaa asiakkaan sairauspäivärahan edunvalvojalle sosiaalitoimen takaisinperinnästä huolimatta. Kela perustelee menettelyään sillä että edunvalvoja on bruttomaksunvaatija, jolla on ensisijaisempi oikeus päivärahaan kuin nettomaksun vaatijalla jollainen sosiaalihuolloin toimielin on. Saako Kela menetellä näin?

Vastaus:

Kelan tominta kuulostaa tässä tapauksessa varsin erikoiselta ja tekisi mielemme sanoa virheelliseltä. Ensimmäiseksi neuvoksi sanoisimme, että kannattaa pyytää Kelasta kirjallinen perustelu asiasta ja dokumenttia mihin lakiin tai muuhun määräykseen he asiassa vetoavat. Edunvalvonnan asiakkuus ei pitäisi mitenkään vaikuttaa tehtyihin perintäpäätöksiin, koska edunvalvoja on vain välikappale, joka hoitaa asiakkaan raha-asioita ja muuten asiakas on samalla viivalla kaikkien muiden hakijoiden kanssa.

Toimeentulotukilaissa pykälässä 23 (Takaisinperintä odotettavissa olevasta etuudesta) sanotaan, että : "Jos toimielin on ilmoittanut 1 momentissa tarkoitetun tulon, korvauksen tai saamisen suorittajalle vähintään kaksi viikkoa ennen maksupäivää, että tulossa, korvausta, tai saamista ei saa suorittaa tuen saajalle itselleen, suoritus voi tapahtua laillisin vaikutuksin vain toimielimelle." Tähän pykälään voi vedota Kelan kanssa asiasta keskusteltaessa. 
 
Edunvalvontaa määrittää Laki holhoustoimesta 1.4.1999/442, muttei senkään pykälistä löydy mielestämme tähän Kelan käyttäytymiseen oikeuttavaa perustelua. Asiasta kannatta myös keskustella kyseisen edunvalvojan kanssa.

Aikuissosiaalityön konsulttiryhmä.
Vastauksen kokosi Tuula Tuominen. Kysymyksen käsittelyyn osallistui Maarit Europaeus.